Français, je vous M
La Délégation Générale à la Langue Française ("DGLFLF", un peu le bruit d'un pigeon qui s'envole transmis par SMS) sous tutelle du ministère de la culture et de la communication, reprend le dossier les anglicismes qui polluent, salissent, pervertissent, abîment, corrodent, minent, sapent, brisent défoncent, rongent, étouffent et finalement anéantissent la langue française. On ressort donc la Loi Toubon, de 95, mais sans Toubon. Qui s'en plaindrait? Ce matin donc, tôt, on débattait à la radio de la traduction la plus juste de la "free-box". Oui. Free-box, c'est simple, c'est direct, c'est punchy, pardon, c'est coup de poing, alors pourquoi pas "Libre boitier de services de connexions multiples permettant l'accès au téléphone, à l'internet et aux chaînes audio-visuelles". C'est simple, c'est punchy, pardon, c'est direct. Non?
Pendant ce temps, Nicolas Sarkozy peaufine un projet de ministère de l'identité nationale et de l'immigration. Ségolène trouve ça ignoble. J'ai écouté Nicolas. Je suis assez d'accord sur le fond, sur l'argument. L'identité est une chose importante et l'immigration l'est aussi. Les rapprocher ne me semble pas idiot dans la mesure où l'équilibre entre diversité et uniformité culturelle est obligatoirement modifié en cas d'immigration massive. On l'aura remarqué, et pas seulement en France. Il faut s'en occuper. La multiplication des langues ne facilite pas la vie. Le métro de New York, par exemple, est couvert de publicités qui prônent l'apprentissage de l'anglais… Par ailleurs, ma grand-mère, qui avait eu son certificat d'études en 1913, n'a jamais fait une faute d'orthographe dans sa vie… La langue a été depuis un siècle et demi l'un des principaux moteurs de l'intégration nationale. Il n'est donc pas étonnant de la voir bousculée aussi bien par la technologie que par la mondialisation ou l'immigration. D'où la question de l'identité nationale, ou républicaine.
Mais pour autant, pourquoi sombrer à nouveau dans ce réflexe hexagonal qui veut qu'on crée un ministère à chaque fois qu'un problème se pose? La question de l'identité est transverse par essence. Comme pourraient l'être la culture (ah, Jack Lang et ses 40 ministres de la culture) ou l'écologie (ah, Nicolas et son pacte écologique). A chaque ministre d'assigner des objectifs spécifiques à son administration, et d'en mesurer l'exécution. Point. Non, il faut un Ministère et des 607 avec gyrophares, sinon rien.
Même la solidarité, vertu admirable, mais individuelle avant d'être collective, s'est vue transformée en ministère, puis en impôt dans un pays qui, peut-être, en manque singulièrement. Pourquoi pas une police de la solidarité, de la langue, de la fraternité, de la compassion..?
Oui. Chirac a raison, la France n'a "pas fini de nous étonner".
LeGab a écrit :
Une fois créé le ministère de l’identité nationale, celui ci décrétera une nouvelle définition de l’identité nationale et les canons du citoyens idéal. Ensuite on passera tout le reste au Karcher.
Posté le 12-Mar-07 à 4:02 pm | Permalink
jean-Paul a écrit :
Je crois que Nicolas Sarkozy souhaite un gouvernement compact, de 15 ministres seulement.
Posté le 12-Mar-07 à 7:52 pm | Permalink
Gilles a écrit :
J’aime beaucoup vos “trucs très écrits” jusqu’au bruit des pigeons qui s’envolent.
Comment ceux-ci ont-ils donc été pigeonnés?
Vers où s’envolent-ils?
Faut-il craindre de voir tomber leur fiente sur nos épaules ou nos têtes?
Quel en serait le bruit?
Bruyant ou sourd, comprendrions nous dans ce message : “Français je vous M”? …
La solidarité est-elle avant tout une vertu individuelle ?
Si la charité peut commencer par soi-même, ce n’est pas le cas de la solidarité qui, me semble-t-il, ne s’applique qu’à un groupe.
Je rapporte la première définition trouvée pour solidarité (Hachette): Sentiment de responsabilité mutuelle entre plusieurs personnes, plusieurs groupes; lien fraternel qui oblige tous les êtres humains les uns envers les autres.
Fraternellement,
Posté le 12-Mar-07 à 8:55 pm | Permalink
Charles a écrit :
Gilles,
Pour autant, la solidarité commence là où un individu se sent solidaire de ceux qui l’entourent. Rarement dans un ministère… Mais soit.
Gabs: tu te fais des peurs… pour le plaisir. Je n’ai pas compris ça dans le message de Sarkozy.
Jean-Paul, 15 ministres? On en rêve…
Posté le 12-Mar-07 à 9:15 pm | Permalink
olivier a écrit :
Charles, quelqu’un te l’a deja dit ici, n’agite pas la peur de Sarkozy comme celle du loup sous le lit des enfants…
Gabs n’a certainement pas plus peur de Sarkozy que moi. On a quand même le droit de penser qu’il a des positions dangereuses sans pour autant passer pour des mauviettes.
L’argument est recevable, accorde-le nous :
- L’identité française existe certainement, de façon floue et en mouvement permanent. Mais sa définition est une chose trop sérieuse pour qu’elle soit laissée à des politiques. Et oui, je pense la meme chose des lois sur le génocide arménien ou même l’esclavagisme.
- Mettre immigration et identité nationale dans le même intitulé ministériel, c’est les opposer implicitement. Dans un pays construit par des vagues successives d’immigration, vouloir figer l’identité nationale (aime la ou quitte la) est au mieux hypocrite, au pire suicidaire.
- De quelle valeurs parle-t-on ? Même réduites au minimum syndical, comme le propose Sarkozy, on a : Liberté+Egalité+Fraternité + parle français. Mais si “chouia” est devenu un mot français, c’est aussi parce que certains immigrés trouvaient que “un petit peu”, c’était compliqué à dire. Et les français ont apparemment été de leur avis.
Tout le monde a droit a des ministères avec des noms ridicules : on a bien un ministère de l’égalité des chances…et pas des droits.
Posté le 14-Mar-07 à 12:36 am | Permalink
claude a écrit :
- Olivier ecrit “dans un pays construit par des vagues sucessives d’immigration …”. il me semble qu’il s’agit la d’un des canard de la pensee actuelle, diffuse a grand renfort de publicite, mais qui ne correspond pas vraiment a la realite. les apports des immigrations successives etaient restes assez minoritaires, jusqu’au dernier apport effectivement beaucoup plus important. d’autre part il ne faut pas confondre les personnes et les phenomenes. ce qui a construit la France, il me semble, c’est d’abord une culture, developpee dans une histoire, un socle de pensee qui a nourri un systeme et su integrer les apports exterieurs.
- a propos des noms ridicules affubles a des ministeres, il y a aussi le Ministere de l’Education, qui n’educationne plus grand chose malheureusement. a ce sujet, il me semble que le probleme ne vient pas du mot chouia, ou des dizaines de mots importes de l’arabe, ni de ceux importes d’ailleurs, de l’anglais, de l’allemand, de l’espagnol, de l’italien, du russe … il provient peut-etre plus des 20% d’illettres qui arrivent en 6eme, par exemple, ou du naufrage des universites francaises.
- de quelles valeurs parle-t-on ? c’est une bonne question. parlons-en, justement … assez d’accord pour dire d’emblee que ce n’est pas aux politiques de figer les choses, meme s’ils ont droit d’ajouter leur contribution au debat. France-Culture a fait une serie d’emissions sur le tryptique Liberte-Egalite-Fraternite. il y en a surement d’autres. et le fait de parler francais permet probablement d’ajouter sa parole, et de comprendre celle des autres.
Posté le 14-Mar-07 à 5:04 am | Permalink
claude a écrit :
pour revenir au sujet de cette drole de proposition de ministere, il ne faut pas oublier, et Sarko le sait comme tout le monde, que lorsqu’on cree un ministere ou une commission, ce n’est pas pour “regler” quoique ce soit, mais pour gerer le fait accompli. il n’y a donc la rien de bien effrayant pour quiconque, de droite ou de gauche, pro ou anti Sarko, hormis le FN peut-etre. mais qui se soucie du FN aujourd’hui ?
Posté le 14-Mar-07 à 5:13 am | Permalink
unionsbuerger.de a écrit :
SARKOZY oublie 50 ans de construction européenne. Beaucoup de destins européens se sont formés de par la libre circulation et la libre installation. La création d un Ministere de l Immigration et de l identité nationale est contredite par la Charte des Droits Fondamentaux, officiellement proclamée a Nice en 2000
Chapitre III - Egalité
Article 20
Égalité en droit
Toutes les personnes sont égales en droit.
Article 21
Non-discrimination
1. Est interdite, toute discrimination fondée notamment sur le sexe, la race, la couleur, les origines ethniques ou sociales, les caractéristiques génétiques, la langue, la religion ou les convictions, les opinions politiques ou toute autre opinion, l’appartenance à une minorité nationale, la fortune, la naissance, un handicap, l’âge ou l’orientation sexuelle.
2. Dans le domaine d’application du traité instituant la Communauté européenne et du traité sur l’Union européenne, et sans préjudice des dispositions particulières desdits traités, toute discrimination fondée sur la nationalité est interdite.
Article 22
Diversité culturelle, religieuse et linguistique
L’Union respecte la diversité culturelle, religieuse et linguistique.
http://ec.europa.eu/justice_home/unit/charte/fr/charter-equality.html
Posté le 14-Mar-07 à 7:40 am | Permalink
claude a écrit :
a propos de la discrimination interdite en droit, d’apres cette charte - a-t-elle force de loi fondamentale ? - mais autorisee en pratique : tout Etat de l’Union, comme du monde entier, ne prend comme fonctionnaire que des nationaux … la libre circulation des personnes est un objectif a (long) terme, pas une realite presente, Cf la directive Bolkestein et les restrictions a l’entree des ressortissants des pays de l’Est dans plusieurs Etats de l’Ouest … propos de l’egalite en droit, pas besoin de Nice : c’est deja dans les successives “Declaration des Droits de l’Homme et du Citoyen”, si je ne me trompe, proclamee par la Republique Francaise, deux fois, par les Nations Unies a San Francisco et a New York, et dernierement la constitution de la Veme Republique.
Encore une fois, c’est pas la peine de s’exciter sur ce ministere, puisqu’il vise probablement a gerer la situation, pas a la transformer radicalement en s’arc-boutant contre tous les traites et chartes et declarations. Quoiqu’on pense de lui, force est de constater que ce n’est pas dans la nature de Sarko, ce n’est pas son objectif, ce n’est pas sa sensibilite.
Posté le 14-Mar-07 à 1:09 pm | Permalink
olivier a écrit :
Claude, encore une fois il faut arreter ces phrases somnifères, “ne vous inquietez pas, tout va bien, Sarkozy va très bien gérer tout ca…”
Débattre est nécessaire. S’étonner du fait que Sarkozy cite “la France des Croisades et des Cathédrales” + Rivarol en référence à son futur ministère, ne devrait pas être considéré comme stupide. Je donnerai à priori plus de crédits à ses déclarations qu’a votre connaissance innée de “sa sensibilité”.
Ce refus du débat se caractérise chez le candidat de l’UMP par une attitude de rejet : si l’on n’est pas d’accord avec lui, c’est qu’on l’insulte, voire qu’on le traite de draguer le FN. On évite ainsi le débat sur le fond. Pourtant, Rivarol…
Mais bon c’est un peu la règle de cette campagne: d’une façon générale, tout le monde s’accorde contre la pensée unique….
Posté le 14-Mar-07 à 3:21 pm | Permalink
savine a écrit :
Ca sentait le pâté.
On était au pain sec. Nous marchions à tâtons, sûrs de nos questions, un peu humiliés de ne pas y trouver d’ écho. Merde on est en France ! Et Ken et Barbie, pugnaces sportifs hypersouriants, embarqués dans une sorte de casting pour un mauvais remake de On achève bien les chevaux commençaient à donner des signes d’épuisement alors même qu’ils n’avaient pas commencé à nous donner de quoi ne pas voter contre eux. Et les pupitres en plexiglas des plateaux télés invitant à la transparence, ne parvenaient pas à leur faire dire ce qu’ils ne voulaient pas dire. Et voilà, la vertu du centriste, qui appellant au centre, permet aux “encore indécis” comme le disait naïvement Ségolène Royal à midi, de mesurer la distance réelle entre le point N du courageux représentant du sexe masculin, et le point S de la vertueuse représentante du sexe féminin. Nos deux héros font la grimace, enfin ! Ca sent le centre, ça sent le marais, ça sent la gadoue, mais ça sent la campagne !
On dirait que ça les gêne de marcher dans la boue, on dirait que ça les gêne de dîner avec nous.
A débattre la campagne, Ken et Barbie sont invités. Even cowgirls get the blues… dans notre countryside
Posté le 14-Mar-07 à 6:34 pm | Permalink
LeGab a écrit :
Vous avez vu \
Posté le 14-Mar-07 à 9:42 pm | Permalink
LeGab a écrit :
Vous avez vu “ken et barbie” moi je vois “Napoléon et Joséphine”.
Vive le débat olivier ! relisons Sarko sans la signature au bas de la page….ça sent la collaboration !
Non Charles JE ne me fais pas peur..IL me fait peur.
je déteste Sarko car il refuse le débat et Ségo car elle n’a rien à dire.Vive la campagne !
Posté le 14-Mar-07 à 9:43 pm | Permalink
Charles a écrit :
“Je déteste”… “Napoléon”… “collaboration”…”Karsher”… “Rivarol”…
Que la gauche soit perturbée, je le conçois. Mais à ce point? Tout cela confine à l’hystérie.
Olivier, “Ministère de l’identité nationale et de l’immigration” n’oppose pas les deux notions. Le contraire peut être argumenté. “Et” est un conjonction de coordination, me semble-t-il. Et justement, de coordination, sur ce point, nous en avons manqué jusqu’à présent. Cela dit, créer un ministère me semble inutile là où adresser vraiment le problème me semble nécessaire..
Posté le 14-Mar-07 à 9:54 pm | Permalink
Charles a écrit :
Savine, je ne comprends pas tout, mais j’aime ton lyrisme!
Posté le 14-Mar-07 à 9:56 pm | Permalink
LeGab a écrit :
Pas hystérique du tout. très calme , détendu. et pas systèmatiquement de gauche. Bien dans ma peau, quoi !
Tous ces mots (à l’exception de Napoléon) appartiennent au vocabulaire de Nicolas. pas à celui des “gens de gauche”.
Posté le 15-Mar-07 à 12:18 am | Permalink
claude a écrit :
Toutes ces reactions auraient tendance a me faire penser que Sarko touche un nerf sensible avec cette proposition de ministere. Ce nerf est celui de la question de l’identite francaise, et de l’identite en France, bien problematique en ce moment en effet. je ne pretends pas avoir la science infuse sur la sensibilte de Sarkozy, je la constate simplement a travers ses actions. je ne dis pas non plus “ne vous inquietez pas, Sarko s’occupe de tout”. La remarque sur la finalite de tout ministere est independante de lui. Apres, il y a la facon dont lui a gere les grandes affaires dont il a eu la charge (EDF, le CFCM, Alsthom), qui laisse apparaitre un certain pragmatisme non ideologique. Enfin, il y a l’inflexion recente, attribuee a Guaino : Le Mont Saint-Michel, Jeanne d’Arc, certes, au milieu de Moulin, et d’autres personnalites de gauche. Mais vous m’apprenez quelque chose, je n’avais pas entendu les references a Rivarol et a la France des cathedrales. C’est interessant, peut-etre est-ce ce qui va le distinguer de Chirac : une volonte de rassembler, d’etre le President de tous les Francais, de ne pas exclure, de ne pas raconter n’importe quoi. Veut-il “tout prendre” de la France, comme Clemenceau voulait tout prendre de la Republique ? A suivre …
Posté le 15-Mar-07 à 2:37 am | Permalink
Charles a écrit :
LeGab, non, ils n’appatiennent pas à son vocabulaire. Il faut l’écouter. J’ai vu il y a deux jours Madame Royal, candidate de la gauche du coeur, déclarer “ignobles” les positions de Sarkozy. N’inversons pas les styles.
Posté le 15-Mar-07 à 5:42 am | Permalink